Le président de Stanford démissionnera après qu'un rapport ait trouvé des failles dans ses recherches (2024)

Après des mois d'examen minutieux de son travail scientifique, Marc Tessier-LavigneannoncéMercredi qu'il démissionnerait de son poste de président de l'Université de Stanford après qu'un examen indépendant de ses recherches ait révélé des failles importantes dans les études qu'il supervisait depuis des décennies.

Leexamen, menée par un groupe extérieur de scientifiques, a réfuté l'allégation la plus sérieuse concernant les travaux du Dr Tessier-Lavigne - selon laquelle une étude importante sur la maladie d'Alzheimer de 2009 a fait l'objet d'une enquête qui a trouvé des données falsifiées et que le Dr Tessier-Lavigne l'avait dissimulée.

Le comité a conclu que les affirmations "semblent être erronées" et qu'il n'y avait aucune preuve de données falsifiées ou que le Dr Tessier-Lavigne s'était autrement livré à une fraude.

Mais l'examen a également déclaré que l'étude de 2009, menée alors qu'il était cadre dans la société de biotechnologie Genentech, avait "de multiples problèmes" et "était en deçà des normes habituelles de rigueur et de processus scientifiques", en particulier pour un article potentiellement important.

Stanford est connue pour son leadership dans la recherche scientifique, et même si les allégations concernaient des travaux publiés avant l'arrivée du Dr Tessier-Lavigne à l'université en 2016, les accusations reflétaient mal l'intégrité de l'université.

Dans une déclaration décrivant les raisons de sa démission, le Dr Tessier-Lavigne a déclaré : « Je m'attends à ce qu'il y ait des discussions en cours sur le rapport et ses conclusions, du moins à court terme, ce qui pourrait conduire à un débat sur ma capacité à diriger l'université dans la nouvelle année universitaire.

La Dre Tessier-Lavigne quittera la présidence à la fin du mois d'août, mais demeurera à l'université en tant que professeure titulaire de biologie. En tant que président, il a lancé la première nouvelle école de l'université en 70 ans, la Doerr School of Sustainability, axée sur le climat. Neuroscientifique renommé, il a publié plus de 220 articles, principalement sur la cause et le traitement des maladies cérébrales dégénératives.

L'université a nommé Richard Saller, professeur d'études européennes, président par intérim, à compter du 1er septembre.

Le rapport de 89 pages du comité de Stanford, basé sur plus de 50 entretiens et un examen de plus de 50 000 documents, a conclu que les membres des laboratoires du Dr Tessier-Lavigne se livraient à une manipulation inappropriée des données de recherche ou à des pratiques scientifiques déficientes, entraînant des défauts importants dans cinq articles dont le Dr Tessier-Lavigne était l'auteur principal.

Dans plusieurs cas, le comité a constaté que le Dr Tessier-Lavigne n'avait pas pris des mesures suffisantes pour corriger les erreurs, et il a remis en question sa décision de ne pas demander une correction dans l'article de 2009 après que des études de suivi aient révélé que sa principale conclusion était erronée.

Les failles citées par le panel impliquaient un total de 12 articles, dont sept dans lesquels le Dr Tessier-Lavigne était répertorié comme co-auteur.

Les accusations contre le Dr Tessier-Lavigne, 63 ans, avaient fait surface pour la première fois il y a des années sur PubPeer, un site de crowdsourcing en ligne pour publier et discuter de travaux scientifiques.

Mais ils ont refait surface après que le journal étudiant, The Stanford Daily, a publié une série d'articles remettant en question les travaux réalisés dans les laboratoires supervisés par le Dr Tessier-Lavigne. En novembre, le Stanford Daily a rapportéréclamationsque des images ont été manipulées dans des articles publiés citant le Dr Tessier-Lavigne comme auteur principal ou co-auteur.

En février, le Stanford Daily a publié des allégations de fraude plus graves impliquant l'article de 2009 que le Dr Tessier-Lavigne a publié alors qu'il était scientifique principal chez Genentech. Il a déclaré qu'une enquête menée par Genentech a révélé que l'étude contenait des données falsifiées et que le Dr Tessier-Lavigneessayé de garder ses découvertes cachées.

Il a également déclaré qu'un chercheur postdoctoral qui avait travaillé sur l'étude avait été surpris par Genentech en train de falsifier des données. Le Dr Tessier-Lavigne et l'ancien chercheur, maintenant médecin exerçant en Floride, ont fermement nié les allégations, qui reposaient en grande partie sur des sources anonymes.

Le comité d'examen a déclaré que l'affirmation du Stanford Daily selon laquelle "Genentech avait mené une enquête sur une fraude et conclu à une fraude" dans l'étude "semble être erronée". Aucune enquête de ce type n'a été menée, selon le rapport, mais il a noté que le panel n'a pas été en mesure d'identifier certaines sources anonymes citées dans l'article.

Kaushikee Nayudu, rédacteur en chef et président du Stanford Daily, a déclaré mercredi dans un communiqué que le journal maintenait ses reportages.

En réponse au rapport initial du journal sur les études manipulées en novembre, le conseil d'administration de Stanford a formé un comité spécial pour examiner les allégations, dirigé par Carol Lam, administratrice de Stanford et ancienne procureure fédérale. Le comité spécial a ensuite engagé Mark Filip, un ancien juge fédéral de l'Illinois, et son cabinet d'avocats, Kirkland & Ellis, pour diriger l'examen.

En janvier, il a été annoncé que M. Filip avait fait appel au groupe scientifique de cinq membres – qui comprenait un lauréat du prix Nobel et un ancien président de Princeton – pour examiner les allégations d'un point de vue scientifique.

Genentech avait présenté l'étude de 2009 comme une percée, le Dr Tessier-Lavigne décrivant les résultats lors d'uneprésentationaux investisseurs de Genentech comme une façon complètement nouvelle et différente d'envisager le processus de la maladie d'Alzheimer.

L'étude s'est concentrée sur ce qu'elle a dit être le rôle jusque-là inconnu d'une protéine cérébrale - Death Receptor 6 - dans le développement de la maladie d'Alzheimer.

Comme cela a été le cas avec de nombreuses nouvelles théories sur la maladie d'Alzheimer, une conclusion centrale de l'étude s'est avérée incorrecte. Après plusieurs années de tentatives pour dupliquer les résultats, Genentech a finalement abandonné la piste d'enquête.

Le Dr Tessier-Lavigne a quitté Genentech en 2011 pour diriger l'Université Rockefeller, mais, avec l'entreprise, a publié des travaux ultérieurs reconnaissant l'échec de la confirmation d'éléments clés de la recherche.

Plus récemment, le Dr Tessier-Lavigne a déclaré à la publication de l'industrie Stat News qu'il y avait eu des incohérences dans les résultats des expériences, qu'il a imputées àéchantillons de protéines impures.

L'incapacité de son laboratoire à assurer la pureté des échantillons était l'un des problèmes de processus scientifiques cités par le comité, même s'il a constaté que le Dr Tessier-Lavigne n'était pas au courant de ces problèmes à l'époque. Il a qualifié la décision du Dr Tessier-Lavigne de ne pas corriger l'article original de "sous-optimale" mais dans les limites de la pratique scientifique.

Dans sa déclaration, le Dr Tessier-Lavigne a déclaré qu'il avait déjà tenté de publier des corrections aux articles de Cell et Science, mais que Cell avait refusé de publier une correction et que Science n'en avait pas publié après avoir accepté de le faire.

Les conclusions du panel font écho à un rapport publié en avril par Genentech, quia ditson propre examen interne des affirmations du Stanford Daily n'a trouvé aucune preuve de "fraude, fabrication ou autre acte répréhensible intentionnel".

La majeure partie du rapport du panel de Stanford est une annexe détaillée qui analyse les images de 12 articles publiés dans lesquels le Dr Tessier-Lavigne a été auteur ou co-auteur, certains datant de 20 ans.

Dans les articles, le panel a trouvé plusieurs exemples d'images qui avaient été dupliquées ou collées, mais a conclu que le Dr Tessier-Lavigne n'avait pas participé à la manipulation, n'en était pas au courant à l'époque et n'avait pas été imprudent en ne les détectant pas.

Le Dr Matthew Schrag, professeur adjoint de neurologie à l'Université Vanderbilt qui a signalé en février des problèmes avec l'étude sur la maladie d'Alzheimer de 2009, a déclaré que la publication de l'étude illustrait comment les revues scientifiques accordaient parfois à d'éminents chercheurs le bénéfice du doute lors de la vérification de leurs études.

Pour les scientifiques expérimentés qui dirigent des laboratoires occupés, a déclaré le Dr Schrag, il peut être difficile d'examiner chaque élément de données produit par des chercheurs plus juniors qu'ils supervisent. Mais, a-t-il dit, "je pense que l'accumulation de problèmes atteint un niveau qui nécessite une certaine surveillance."

Le Dr Schrag, soulignant qu'il parlait pour lui-même et non pour Vanderbilt, a déclaré que la démission du Dr Tessier-Lavigne était logique, tout comme son maintien à la faculté. Il a noté que bon nombre des découvertes du Dr Tessier-Lavigne avaient été validées et avaient aidé à démêler les mystères critiques des neurosciences.

"J'ai des sentiments mitigés à propos de la chaleur qu'il subit, car je pense qu'il est extrêmement peu probable qu'il soit le joueur clé en faute ici", a déclaré le Dr Schrag. "Je pense qu'il avait la responsabilité de faire probablement plus que ce qu'il a fait, mais cela ne signifie pas non plus qu'il n'essayait pas de faire la bonne chose."

Oliver Whang, Benjamin Mueller et Katie Robertson ont contribué au reportage.